NOTÍCIAS

Compartilhar

Há uma discussão sobre os compromissos climáticos de empresas, principalmente os que prometem atingir net zero, ou seja, quando as emissões são ou diretamente removidas da atmosfera ou compensadas pela compra de créditos de carbono, os offsets, de um outro agente. Jess Shankleman e Akshat Rathi, no Bloomberg, trazem a opinião do pessoal da iniciativa Science Based Targets contra o uso de offsets, a não ser quando estiverem esgotadas todas as alternativas para se reduzir as próprias emissões. Caso contrário, dizem, os offsets se tornam uma boa desculpa para continuar emitindo. A expressão net zero, portanto, deveria significar que a empresa realmente fez o possível para reduzir suas emissões. Pelo mesmo motivo, eles entendem que prometer a neutralidade climática gera o mesmo efeito.

Do lado das empresas, um tamanho rigor tornaria os offsets menos atrativos, o que reduziria seu preço e, portanto, sua efetividade. Shankleman e Rathi perguntam de que adianta uma empresa comprar offsets, se não puderem usá-los para alguma coisa. Por isso, os autores sugerem que ela possa dizer que é “climaticamente responsável”.

Leia mais sobre descarbonização e neutralidade climática no ClimaInfo

Por: ClimaiInfo

Foto: Pexels